第一、声音商标（音乐商标）是可以注册的，但是鉴于声音商标的非传统化的特征，需要提交的材料以及需要证明的内容均十分严苛。

声音商标是自2013年修订《商标法》之后才新增的一项商标类型。声音商标十分特殊，它不像文字和图形那样直观、可视化，因此要求更加显著的区别特征，才有可能满足商标的独特性、显著性特点。

2016年时，《007》电影版权方丹乔有限公司向商标局申请，将《007》电影中从第一部开始就一直使用的一段音乐申请为声音商标。这段音乐是1962年首部系列电影《007之诺博士》的主题曲，该段音乐在之后的系列电影中也一直有出现，成为007系列电影中最为经典的一段音乐。

但是该段音乐一开始申请声音商标时却被驳回，理由是缺乏显著性。随后公司向商评委申请复审，并附上了证明电影知名度（当然相应地包括其中主题曲音乐的知名度）、音乐广泛使用度（如用于电影宣传、媒体报道等）的票房统计、票房排名、媒体相关报道等材料。2018年，商标复审委员会作出商评字[2018]第0000079805号《第19376654号驳回复审决定书》，复审决定书同意该声音商标在9类、第41类的一些商品或服务类别上予以初步审定，对于其余类别、子类上的申请则全部驳回。

从这个案例中我们也可以知道，声音商标一般来说只有经过长期使用，在人们将这段声音和一个商品或服务建立起稳定的联想关系的时候，它才能取得显著特征。近日泸州老窖的一段声音商标就因为不具有辨识度、不能判断与商品的特定关联性而被判定该商标无显著性特征。这也侧面反映了声音商标的证明难度。

第二、商标及服务虽然可能相似，但是依照多年经营，消费者对于该品牌的知名度已经有一定熟悉度；且有特定的使用情形和场合的，消费者不会将该品牌和其他近似商标和服务混淆的，亦不构成侵权。

以2019年年末结案的燕京旅游和燕京啤酒商标权侵权案为例。燕京旅游起诉燕京啤酒称，燕京啤酒在燕京啤酒国际文化节的宣传海报、会场内等场合使用了“燕京啤酒”四个字及“燕京加麦穗标识”，而且燕京啤酒官网上宣传工厂游也使用了“燕京啤酒”。燕京旅游认为上述行为均是对其商标权的侵犯。

法院经审查认为，燕京啤酒和燕京旅游商标均有“燕京”二字，同时燕京啤酒在官网推出的“工厂游”和燕京旅游的服务范围均属于旅游服务的一种。但即便如此，二者之间仍不构成混淆。因为“燕京啤酒”及“燕京加麦穗标识”在啤酒商品上已具备较高知名度，加之“工厂游”也只与啤酒生产和销售有关。结合其商标的高知名度和使用商标也只是紧紧围绕啤酒来看，相关公众在产源识别上不会将二者混淆，故燕京啤酒不构成侵权。

商标是商品或服务区别于其他商品或服务的一种标记，商标注册可以强化经营者的品牌意识，也有利于更广泛地开拓市场、抢占先机，维护商品的经营和销售。但是，商标注册过程中一定要严格按照《商标法》的相关规定，依法注册，且不能损害他人的合法权益，如此，才可以营造良好的市场环境，形成良性竞争。